Lo dije en este foro hace días y lo reitero hoy, el puente de Cacabelos huele más a chapuza que a otra cosa. Que no caben dos personas se puede ver a cualquier hora o en cualquier instante. Un adulto con un niño de la mano difícilmente pueden pasar al mismo tiempo. La inclinación y la longitud de las rampas de ambos extremos pueden suponer una auténtica "yincana" para un cochecito de bebé y una situación de alto riesgo para un discapacitado en silla de ruedas. Guste o no han hecho un auténtico "pufo".
Parece que hay gente que no conoció el antiguo puente sobre el Río Cúa para hacer este tipo de comentario, ya que antes ¿podía una pareja de enamorados cruzar el puente cogidos de la mano?, ¿podía pasear un adulto con un niño de la mano?, ..., pues SI, y que pasa, ¿no era una situación de alto riesgo?, pues lo hemos hecho durante muchísimos años, y ahora después de esta actuación lo seguiremos haciendo con menos peligro y mas seguridad. PESE A QUIEN LE PESE.
Que pinta el alcalde y el ayuntamiento de Cacabelos pidiendo documentación del Proyecto del puente sobre el Río Cúa, si es patrimonio de la Junta de Castilla y León y ellos son los únicos dueños, NO CACABELOS. En cuanto a la licencia de obra, parece mentira que a estas alturas de la película algunos no sepan o no estén bien informados que al ser una obra de Interés General ESTA EXENTO DE LICENCIA DE OBRA.
QUE GANAS DE MAREAR LA PERDIZ. EL PUENTE ANTIGÜO SI QUE ERA UN PUFO Y UN PELIGRO PARA PARA LOS VALIDOS, INVALÍDOS Y AUTOMOVILISTAS. HAY QUE SABER RECONOCER LOS ÉXITOS VENGAN DE DONDE VEGÁN. VIDAL
¡Qué nivelazo de argumentación! Querer comparar la funcionalidad del antiguo puente con la del actual, a pesar de la chapuza llevada a cabo, es como comparar un carro de bueyes con un motocarro.
Lo dije en este foro hace días y lo reitero hoy, el puente de Cacabelos huele más a chapuza que a otra cosa. Que no caben dos personas se puede ver a cualquier hora o en cualquier instante. Un adulto con un niño de la mano difícilmente pueden pasar al mismo tiempo. La inclinación y la longitud de las rampas de ambos extremos pueden suponer una auténtica "yincana" para un cochecito de bebé y una situación de alto riesgo para un discapacitado en silla de ruedas. Guste o no han hecho un auténtico "pufo".
ResponderEliminarY a todo esto, donde esta la piedra, y quien la tiene que poner?????
ResponderEliminarParece que hay gente que no conoció el antiguo puente sobre el Río Cúa para hacer este tipo de comentario, ya que antes ¿podía una pareja de enamorados cruzar el puente cogidos de la mano?, ¿podía pasear un adulto con un niño de la mano?, ..., pues SI, y que pasa, ¿no era una situación de alto riesgo?, pues lo hemos hecho durante muchísimos años, y ahora después de esta actuación lo seguiremos haciendo con menos peligro y mas seguridad. PESE A QUIEN LE PESE.
ResponderEliminarQue pinta el alcalde y el ayuntamiento de Cacabelos pidiendo documentación del Proyecto del puente sobre el Río Cúa, si es patrimonio de la Junta de Castilla y León y ellos son los únicos dueños, NO CACABELOS. En cuanto a la licencia de obra, parece mentira que a estas alturas de la película algunos no sepan o no estén bien informados que al ser una obra de Interés General ESTA EXENTO DE LICENCIA DE OBRA.
ResponderEliminarQUE GANAS DE MAREAR LA PERDIZ. EL PUENTE ANTIGÜO SI QUE ERA UN PUFO Y UN PELIGRO PARA PARA LOS VALIDOS, INVALÍDOS Y AUTOMOVILISTAS. HAY QUE SABER RECONOCER LOS ÉXITOS VENGAN DE DONDE VEGÁN. VIDAL
ResponderEliminar¡Qué nivelazo de argumentación! Querer comparar la funcionalidad del antiguo puente con la del actual, a pesar de la chapuza llevada a cabo, es como comparar un carro de bueyes con un motocarro.
ResponderEliminarQuien divide a Cacabelos es el Alcalde y en ningún caso el puente.
ResponderEliminarLo dirás por el alcalde de antes supongo.
Eliminar