La sección tercera de la Audiencia Provincial de León ha
rechazado el recurso de apelación presentado por Adolfo Canedo, exalcalde
Cacabelos, contra el auto del juzgado de primera instancia e instrucción número
6 de Ponferrada, en el que se mandaba seguir adelante las actuaciones por los
tramites del procedimiento abreviado, de las diligencias previas 484/13,
señalando a Adolfo Canedo como presunto autor de un delito de falsedad
documental, concretamente falsificación de documentos públicos cuando era alcalde
de Cacabelos.
La sentencia de la Audiencia dice que Adolfo Canedo no puede
argumentar indefensión por desconocimiento de hechos, al ser lacónico o escueto
el relato del Auto de incoación del procedimiento abreviado. También recuerda
que el delito de falsedad documental no es un delito de propia mano, sino que
es imputable a todos quienes tuvieran el dominio funcional del hecho.
Este procedimiento pone fin a las diligencias previas, a la
instrucción, y juzga hechos que pudiesen suponer penas de prisión hasta 9 años.
Según la denuncia presentada, por una exsecretaria del
Ayuntamiento de Cacabelos, Adolfo Canedo da el visto bueno a una certificación
de una secretaria interina en el que se hace constar la inexistencia de
documentación referida a si los trabajadores del Ayuntamiento de Cacabelos que
se encuentren en situación de incapacidad temporal y durante la totalidad de la
duración de la misma percibirían el 100% de sus retribuciones respecto al mes
anterior a la causación de la baja.
La denunciante considera que Adolfo Canedo, en su perjuicio,
emite un visto bueno a dicha certificación, cuando conocía perfectamente que
unos meses antes el Ayuntamiento había incoado un expediente de lesividad
precisamente en relación a las prestaciones que se estaban abonando desde el
Ayuntamiento a sus trabajadores que estaban de baja temporal.
El delito de falsificación de documentos públicos por parte
de un alcalde está penado, según el artículo 390 del Condigo Penal, con prisión
de 3 a 6 años, con multa de 6 a 24 meses, y con inhabilitación de 2 a 6 años.
Que lío de artículo, es muy difícil de entender. Necesitamos que Lucas nos lo explique, que parece que está muy versado en temas judiciales. No es de extrañar que sepa de estos temas, estando tan próximo a Canedo. Todos sabemos lo aficionado que es Canedo a judicializarlo todo (con nuestro dinero, no con el suyo).
ResponderEliminarDe este artículo hasta yo llego a entender que está investigado, que eso es lo que antes se llamaba IMPUTADO, pero como era una palabra que molestaba mucho al PP, que estaba plagadito de "investigados", le cambiaron el nombre. También entiendo lo de penas de cárcel de varios años e inhabilitación también de años, suena fuerte. ¿Será la justicia quien nos lo quite de encima, ya que el PP es incapaz de apartarlo?. Y esta vez los gastos judiciales no lo pagará con el dinero de los cacabelenses, lo tendrá que pagar con el suyo. De todas formas, sabiendo como funciona la justicia en España, seguramente cuando salga la sentencia, ya estará jubilado, o en Suiza, haciendo compañía a Urdangarín. Jajaja.
no creo que (lucas) te conteste a esto para desviar la atencion ya critican que si la cruz de la iglesia es un peligro y lo que se les ocurra en el momento que salen cosas de adolfo y si te contesta dira que es culpa del tripartido,este juicio ya lleva seis años recurriendolo y espero que la justicia sea onesta,que te esperas de alguien que falsifica documentos publicos y pone lo que le conviene en cada momento y todos los recursos menos este ultimo pagados por los cacabelenses.ya se que la gusticia va lenta pero pa este señor no es que vaya lenta sino que esta parada como otros tantos juicios que tiene,el que dice que la justicia es igual para todos miente normalmente la justicia es para los que tienen dinero o influencias ocultas,cualquiera de nosotros personas normales con todas las denuncias que tiene este señor estariamos en la carcel o arruinados esa es la justicia.gracias
ResponderEliminar